Oui. Non pas les payer au mérite, cela s'est fait et c'est injuste pour le 5e ou le 10e de la classe qui peut être aussi bon que le 1er. Mais il y a déjà eu cette idée : considérer que le temps des études est un temps de travail et pourrait être rémunéré - en remplacement des allocations familiales, parce que la rémunération ainsi apportée aux jeunes gens leur donnerait une autonomie financière.
Encore faut-il que ces jeunes étudiants soient présents au collège et au lycée et à l'université, c'est à dire qu'ils en aient la volonté et la capacité. Or, le problème, c'est qu'on n'apprend plus à lire au CP. On compte, en moyenne (rappelons à nos jeunes lecteurs qu'une moyenne est une chose qui n'existe pas - il faudrait en faire une page), 20% d'analphabètes. Je choisis mes mots, c'est connu. Un analphabète est une personne qui ne peut même pas réciter l'alphabet en un arpège impeccable. Et nous ne chercherons même plus à compter ceux qui peuvent faire l'exercice de Z à A. Comment ces enfants (à l'entrée en classe de Sixième, on peut parler d'enfants), comment ces jeunes gens (en classe de Seconde) pourraient-ils suivre des cours, même dans un programme allégé, dans des sections à effectif réduit ? S'ils fuient l'école, c'est qu'à défaut d'être instruits, ils sont intelligents. Leur ignorance n'est-elle pas cultivée par le syndicat ?