René Chabrière – vue de la fenêtre dans la nuit

Dimanche 9 janvier 2011 7 09 /01 /Jan /2011 23:01

René Chabrière – vue de la fenêtre dans la nuit

Federico Mompou, Canción de cuna,1951, in Mompou Plays Mompou, vol. 1, Ensayo

René Chabrière-Rectangles en bleu

René Chabrière, Rectangles en bleu, peut-être la mer allée avec le soleil...

[…] quadrangulum rectorum angulorum inscribo, quod quidem mihi pro aperta finestra ex qua historia contueatur.

[…] je trace un quadrangle comme une fenêtre ouverte sur l'histoire. Où il faut bien entendre que l'historia est celle de la peinture elle-même en œuvre.

Leon Battista Alberti, De pictura, 1435

Regardons la fenêtre de lumière tranchant dans les ténèbres bleues.

René Chabrière-Rectangles détail01

R. C. donne un indice de lecture que nous illustrons ici.

René Chabrière-Rectangles détail02

René Chabrière-Rectangles détail03

Le détail suivant montre les contrepoints qui font l'architecture.

René Chabrière-Rectangles détail04

Et ces quelques lignes claires nous amènent clairement à la fenêtre.

René Chabrière-Rectangles détail05

Comme le souligne R. C. lui-même, sa peinture n'est pas une marine et pourtant il invite à un rapprochement (évident pour la forme) avec Nicolas de Staël.

Nicolas de Staël-Méditerranée

Nicolas de Staël, Méditerranée, 1954

L’espace pictural est un mur, tous les oiseaux du monde y volent librement, à toutes profondeurs.

Nicolas de Staël, Lettre à Pierre Lecuire, 1949

R. C. a-t-il pensé à Martin Kippenberger, en rouge pour le feu du soleil, en bleu pour la mer, et, dans la même série, pour la construction, pour l'oiseau, perroquet ou merle moqueur ?

Martin Kippenberger, Krieg Böse, 1991

Martin Kippenberger, Krieg Böse II, 1995

Nous parlerons un peu plus tard des variations sur Matisse et Picasso.

C'est René Chabrière qui nous a fait connaître Federico Mompou.

Par lou - Publié dans : du champ du signe
Ecrire un commentaire - Voir les 9 commentaires

Précédent : Franz Liszt - Mephisto Waltz n°1 Retour à l'accueil Suivant : Le jeudi, c'est mushrooming 02

Commentaires

Superbes toiles

Commentaire n°1 posté par des pas perdus le 13/01/2011 à 17h56

Très intéressante visite. Merci de nous prendre par la main.

Commentaire n°2 posté par Jimidi le 19/01/2011 à 00h26

Rapprochement évident pour la composition et la couleur bien sûr; Je serai plus dans le doute quant à la matière qui chez de Staël est beaucoup plus maconnée, épaisse, croûteuse. Mais je ne suis que devant un écran et l'image que je reçois des oeuvres de RC est obligatoirement faussée par rapport à la réalité, aplatie, plaquée et certainement moins vivante.

Commentaire n°3 posté par Arthémisia le 13/03/2011 à 09h25

Votre commentaire est juste.

Chez René Chabrière, la profondeur vient d'une fenêtre dans la fenêtre et de la construction architecturale.

Nicolas de Staël donne un relief immédiat par la densité de la pâte. Sa construction est fondée sur deux réserves, à gauche, en haut et en bas.

René Chabrière reconnaît sa sympathie, peut-être comme une parenté, avec Nicolas de Staël. Il ne parle pas de Martin Kippenberger, chez qui on trouve une architecture proche. L'association m'est venue d'une phrase de Nicolas de Staël que je cite.

Et pour conclure, provisoirement, on parle bien de créateurs.
J'ai annoncé une suite à cette page, patience ! : - )

Réponse de lou le 14/03/2011 à 13h14

La citation de de STAËL explique parfaitement je pense, la démarche et de l'un et de l'autre, cette nécessité qu'ils ont de parfaire l'illusion de l'espace sans s'arrêter à la surface et sans user de procédés perspectivistes.

Je mets votre blog dans mes favoris (après y avoir été conduite par RC)

Cordialement

Arthémisia

Commentaire n°4 posté par Arthémisia le 14/03/2011 à 17h29

Et vous êtes maintenant dans les liens de Libellus.

Réponse de lou le 14/03/2011 à 18h40

la question du rapport à l'espace ( la fenêtre qui montre l'au-delà, le plus loin, ou la suggère par la perspective) a toujours été une question de base... elle est source d'ambiguïté chez De Staël et Matisse, où on ne sait pas trop ce qui est privilégié, est-ce une représentation de l'espace ( comme une allusion à----, est-ce qu'au contraire la surface du tableau est vraiment considérée comme telle ? ( c'est la démarche des Rothko Noland, Clyfford Still ) et chez de Staël on est toujours sur le fil ( une hésitation entre l'attachement à la représentation et la non figuration pure ),... certes, on a besoin de se raccrocher à quelque chose, et si l'on a pas ce quelque chose ou si c'est trop déroutant la réaction fréquente des gens est de dire que c'est "n'importe quoi" ... dans la pratique en tout cas il y a un rapport de la façon dont c'est peint avec la façon dont c'est regardé. Deux pierres angulaires à ce sjet dans l'art du XXè siècle sont Mondrian, et Pollock...

Naturellement dans mes peintures je ne cherche pas à conceptualiser mon acte, mais je peux y associer des rapprochements, bien entendu...

Mon dernier article, sur Rembrandt, par exemple...

Commentaire n°5 posté par rene chabriere le 15/03/2011 à 14h50

Mondrian c'est la verticale et l'horizonale, donc selon ses propres écrits toujours une représentation figurative ( la verticale de l'homme debout, et le sol ),

Pollock, c'est la toile posée au sol, donc tourner autour, et donc, plus du tout ce rapport au tableau dressé ( donc plus d'horizontale)

ce qui est un changement complet de "point de vue" (celui du peintre, et celui de l'observateur...

Déjà Kandinsky avec ses formes flottantes se rapprochait de ça..;

Commentaire n°6 posté par rechab le 22/03/2011 à 16h31

Commentaire précieux et juste.

Dans les toiles de Mondrian, on voit comme une image satellite figurée des villes américaines.

Réponse de lou le 22/03/2011 à 20h15

et pour revenir Martin Kippenberger, c'est un artiste que je ne connaissais pas, et dont je préfèe nettement quand il s'éloigne d'un coté figuratif, qui a ses lourdeurs...

par contre quand il y a une unité formelle, et dans la couleur, ça me parle davantage... voir le reproduction ci-dessous

Commentaire n°7 posté par rechab le 24/03/2011 à 12h21

Oui, merci, René, de ces contributions qui mettent au premier plan un article méritant le voyage.
Ce qui m'intéresse dans l'oeuvre de Martin Kippenberger, ce sont ses oeuvres de l'ordre de la représentation, un peu lourdes, peut-être, mais il y a des miracles à Lourdes - très rarement, c'est entendu.

Réponse de lou le 24/03/2011 à 13h14

Etonnant ! et je suis assez fascinée par les toiles de Martin Kippenberger aussi, que je ne connaissais pas non plus (bien sûr) :-)

Commentaire n°8 posté par yueyin le 04/04/2011 à 19h24

Bonjour...

peut etre avez vous cherché à me contacter, et je ne réponds plus car ma boîte ayant été piratée, celle-ci m'est devenue inaccessible, c'est pour ça que j'en mentionne une autre ici, de même un nouveau blog poétique est en fonction depuis moins d'un mois: écrits et cris II

A bientôt..;

Commentaire n°9 posté par rene chabriere le 02/11/2011 à 23h16

C'est bien ce que j'avais compris à la lecture de votre prétendu mail, je n'y avais pas répondu.

Le problème, c'est que le smtp (l'envoi de courrier) ne demande aucun mot de passe. On peut donc écrire n'importe quoi dès qu'on a une adresse d'expédition valide. Je peux vous envoyer un message de vous-même à vous-même, j'en ai déjà fait la démonstration.

Le pop, lui, exige un mot de passe.

Une astuce possible : inscrire son carnet d'adresses dans un ficher .txt planqué au fond des dossiers du système - et ne rien laisser dans l'interface de la messagerie.

Lib est devenu un site plutôt qu'un blog.

A bientôt, René.

Réponse de lou le 07/11/2011 à 16h12